Buscando en la política,
la economía y la física

Comentario sobre el ensayo Psicopolítica de Byung-Chul Han y otras cosas que se verán oportunamente

x Alejandro Baroni

La psicopolítica digital se apodera de la conducta social de las masas, pues echa mano de su lógica inconsciente
Byung-Chul Han

Pero ¿cómo vamos a desarrollar una psicohistoria que tenga posibilidad de éxito si no prestamos atención a la política? A la actualidad política, quiero decir.
Yugo Amaryl a Hari Seldon en Hacia la Fundación[1]de Isaac Asimov

Me has dicho que el minimalismo tiene una gran importancia para la psicohistoria aplicada; en el arte de intentar modificar un suceso no deseado y convertirlo en uno deseado o, al menos, en uno menos indeseado. Dices que debe efectuarse un cambio mínimo, tan diminuto como sea posible…Necesitas el minimalismo porque cada cambio, cualquier cambio, tiene innumerables repercusiones secundarias que no siempre son permisibles. Si el cambio es demasiado grande y los efectos secundarios demasiado abundantes, el resultado se desviará enormemente de lo planeado, y será totalmente impredecible.   
Dors Venabili a Hari Seldon en Hacia la Fundación

 

yung-Chul Han introduce algo así como una ruta de conocimiento y acción – la psicopolítica - que estaría superando a la biopolítica según Foucault. Dice: “el psicopoder es más eficiente que el biopoder, en cuanto vigila, controla y mueve a los humanos no desde afuera, sino desde adentro. La psicopolítica digitalse apodera de la conducta social de las masas, pues echa mano de su lógica inconsciente. La sociedad de la vigilancia digital, que tiene acceso al inconsciente colectivo, al comportamiento social predictible, desarrolla rasgos totalitarios. Nos entrega a la programación y el control psicopolíticos. Así ha superado la época biopolítica. Hoy nos encaminamos a la época de la psicopolítica digital”.
Apoyándose en un ensayo publicado en Wired hace diez años, parece colocar exclusivamente esas capacidades en empresas como Google, poseedores ya entonces de inmensas cantidades de datos sobre la gente.
Los conocimientos psicológicos hace rato que se aplican en la política, la publicidad y la propaganda. La psicopolítica es vieja - el maestro Asimov lo sabía y hablaba de psicohistoria - el detalle que aparece hoy es la tecnología digital. El intento de manejo del “inconsciente colectivo”, si es que hay uno, es antiguo. La disposición de un big data, si es que hay uno, permite un nuevo manejo. Pero no hay unicidad, hay inconscientes particulares, locales, generacionales, y hay muchos big data, según la comunidad de investigación que se trate y la voluntad de conocimiento concreto. Y no están sólo Facebook o Google con sus big data. Han alerta acerca de manejos de esas grandes corporaciones – permitidos y alentados por demasiados usuarios de redes que gratuitamente detallan su vida, obra y milagros en las redes - parece que inconteniblemente – pero omite mencionar las numerosas recolecciones de data y acciones por parte de comunidades e individuos que sin rechazar, ignorar, temer ni hacer culto de los poderosos, conocen las enormes capacidades de las nuevas computadoras y de las futuras “cuánticas”[2] que se vienen, y las utilizan para otros fines y otras verdades[3] . Hay gran cantidad de blogs, plataformas y actividades que trabajan hoy con la información.

Han cita al periodista Chris Anderson de la revista Wired cuando se entrevió ya hace diez años el fin de los modelos (Anderson afirma descuidadamente el fin de la teoría: “Queda de lado toda teoría de comportamiento humano, desde la lingüística a la sociología. Olvida la taxonomía, ontología y psicología”) y el auge del data, el debilitamiento de la modelización y el fortalecimiento del análisis de tendencias en los big data disponibles. Debo distinguir aquí entre teorías y modelos, en tanto “preguntar a los datos” estará guiado por presunciones, intuiciones, hipótesis, sospechas, conjeturas, lo que podríamos denominar laxamente teoría, y un modelo es algo así como un esquema de funcionamiento que usual, estable y erróneamente se le adjudica a la “realidad”. Esto estará ejemplificado en siguientes líneas referidas a la investigación económica y física. Es para suponer que la introducción de Anderson del data driven (procesamiento de datos) está referida a la política y las ciencias sociales, aunque esta restricción no se menciona por parte de Anderson ni de Han. Lo que puedo subrayar aquí como importante es la invitación a manejar con fruición la masa de datos disponibles con los medios computacionales avanzados y hacerles preguntas que puedan conducir a conocimiento. La invitación que hizo Carlos Vaz Ferreira a “pensar por ideas para tener en cuenta” es de aplicación aquí: son las preguntas, las ideas para tener en cuenta las que podrán  eventualmente exprimir a la masa de datos disponibles, con los debidos cuidados acerca de la privacidad de datos personales sujeta a regulaciones transparentes.

Otro comentario que me parece vale la pena es que Han, cuando habla de big data en manos de Google, y Walter Benjamin cuando nos habla de la cámara fotográfica, como que les asignan poderes fetichistas ya sea a la cantidad de datos o al mecanismo de la cámara fotográfica, como alojadores de inconscientes ocultos, terminados,  prontos para ser descubiertos. Sin embargo, solo son latentes. Ni la masa de datos ni la edición fotográfica son independientes de las prácticas humanas que las manipulan, de procesadores, de algoritmos, distribuciones, encuadres, recortes, deseos, pulsiones y preguntas. Ni las/os humanas son independientes de sus tecnologías. Podrán surgir sorpresas, una tendencia matemática datada, una obra de arte, pero por obra humana aplicando tecnologías.
Para ir haciendo boca, parecería que hay datos suficientes para preguntar, procesar y así intentar comprender mejor el comportamiento de la comunidad docente de la Enseñanza uruguaya[4] y evitar por ejemplo el enorme ausentismo.

En lo que sigue comentaremos acerca la aplicación del data driven, esto es del procesamiento de datos disponibles que mencionan Han y Anderson, ahora aplicada en particular a la predicción económica y la investigación básica en física y cosmología como ejemplos de otras actividades.  Estas menciones pueden ayudar a comprender mejor que la recolección y el procesamiento de datos en  diversos campos está al alcance de bastantes personas y no sólo de Google o Facebook. Y agrega argumentación a favor de cambios metodológicos en distintas disciplinas. Un investigador en comportamiento humano económico y una investigadora en fundamentos de la física plantean sus preguntas y respuestas  acerca de sus campos de estudio y también de sus respectivas comunidades.

 

Es la economía, estúpido

La frase famosa atribuída a Bill Clinton habla de la economía. Sin embargo, la investigación económica está lejos de prever crisis como la de 2008 y sus variedades. No se entiende bien la economía.
El investigador y empresario J. Doyne Farmer decía este año: “Es interesante reflexionar sobre la forma en que hacemos el modelado económico ahora. ¿Cómo funcionan esos modelos? ¿En qué se apoyan las ideas básicas? En 2006 tuvimos una desafortunada prueba de su mal funcionamiento, cuando algunos economistas proféticos de la Reserva Federal de Nueva York (Banco Central, ed.) le preguntaron a FRB/US (Federal Reserve Bureau/United States, ed.) el modelo econométrico de referencia, ‘¿Qué sucederá si los precios de la vivienda caen en un veinte por ciento?’ Esto fue en 2006 - su intuición era correcta – pues en los próximos dos años, los precios de la vivienda cayeron casi un treinta por ciento. FRB/US dijo que habría un poco de incomodidad en la economía, pero no mucho. La respuesta que FRB/US dio fue de una magnitud veinte veces menor que la ocurrida (en 2008, ed.)”.
Este investigador nos dice que la tecnología de la contabilidad nacional vigente, las encuestas de hogar, los datos censales y otros instrumentos están atrasados, fuera de tiempo real, e impiden predicción. Los números del PBI, desempleo, etc. llegan tarde. “Necesitamos construir simulaciones de la economía en un nivel mucho más detallado que aproveche todos los datos que las tecnologías informáticas e Internet nos brindan. Necesitamos nuevas tecnologías de predicción económica que aprovechen las herramientas que tenemos en el siglo 21.
“(La) tecnología del siglo 20 se ha perfeccionado en el siglo 21. Es muy útil y representa un alto nivel de logros, pero ahora está desactualizada. Internet y las computadoras han cambiado las cosas. Con Internet, podemos recopilar datos detallados y ricos sobre lo que la economía está haciendo a nivel individual. No tenemos que depender de las encuestas; solo debemos trabajar los datos. Más aún, con la tecnología informática actual podríamos simular lo que están haciendo los trescientos millones de agentes, simular la economía al nivel de los individuos. Podemos simular lo que hace cada compañía y lo que cada banco está haciendo en los Estados Unidos. El modelo que podríamos construir podría ser mucho, mucho mejor de lo que tenemos ahora. Este es un objetivo alcanzable”.
Farmer nos dice también - introduciendo algo así como una psicoeconomía -  que la economía es mucho más complicada[5] que la física porque la gente puede pensar. Y además puede reaccionar al conocer tu predicción invalidándola y crear otro futuro (el estado físico también reacciona ante la intervención del investigador, la comparación da pie para conversar más). Para Farmer las decisiones económicas no son racionales, y  no alcanza con añadir límites a esa supuesta  básica racionalidad. Se deslinda así del institucionalismo – la posición del Economista Mario Bergara - que propone reglas y mecanismos para resolver esas fricciones que escapan a la racionalidad. “Es muy fácil perderse en el espacio desolado de la racionalidad limitada” afirma Farmer, quien  trabaja en el Instituto Santa Fe con otros investigadores. No se priva de: “No estamos de acuerdo con el neoliberalismo, pensamos se necesitan nuevas ideas, una base intelectual mejor”.
Por ejemplo, una base que pueda explicar, anunciar mejor y evitar “el nerviosismo[6] que trajo una nueva corrida bancaria en la Argentina” con largas colas en los bancos para comprar dólares[7] , corriendo y cogobernando, condicionando completamente a las autoridades electas.

Hace tiempo ya que  varios economistas afirman que el comportamiento económico de las personas no es racional, dentro de la tendencia model driven (manejado por modelos) superponiendo comportamientos irracionales a los básicos racionales. Entre ellos, el último Nobel de Economía de 2017 Richard Thaler.
“Para explicar las decisiones de las personas, la economía del comportamiento se nutre de la psicología, alejándose del “agente racional” que solo busca la eficiencia y que es la base de la teoría clásica económica. Ciertamente es posible crear modelos matemáticos que logren incorporar tendencias de la economía del comportamiento”[8] .
Ya dicho, el problema que se plantea Farmer y menos radicalmente Thaler es cómo conocer en tiempo real acerca del comportamiento económico más probable, evitar crisis o reducir al mínimo las consecuencias indeseadas, sin esperar a resultados de la contabilidad nacional y sus tendencias, o depositar esperanza únicamente en la bondad de las instituciones y sus reparadoras y siempre necesarias acciones políticas, una vez que ocurrió el desastre (o el auge).

 

Y la física no es tan dura

La investigadora Sabine Hossenfelder nos dice que la comunidad de unas veinte mil físicas/os en fundamentos está buscando en lugares erróneos.  Según ella no hay datos nuevos, ni técnicas ni teorías nuevas en los últimos cuarenta años. En su libro Lost in math (Perdidos en las matemáticas, ed.) critica que un criterio estético se priorice a la hora de elegir temáticas de estudio. A la vez, esa comunidad de investigadores es auto referencial, se auto evalúa y termina asignando fondos a sí misma a través de fundaciones e instituciones integradas por miembros de la comunidad. Las/os investigadores van hacia donde están los fondos, los plazos de proyectos no son más extensos que tres años y la cantidad de papers publicados con pocas excepciones termina siendo la medida de valor de un investigador. Hossenfelder lamenta su conclusión de que debería ser muy escéptica acerca de lo que produzca su comunidad científica. “El campo en el que trabajo principalmente son los fundamentos de la física, que, en términos generales, está compuesta por la cosmología, los fundamentos de la mecánica cuántica, la física de partículas de alta energía y la gravedad cuántica. Es un campo peculiar porque no ha habido datos nuevos durante casi cuatro décadas, desde que establecimos el Modelo Estándar de Física de Partículas[9] . Estuvo, por supuesto, la partícula de Higgs que se descubrió en el LHC (Large Hadron Collider, acelerador de partículas europeo, ed.) en 2012, y ha habido algunas adiciones al Modelo Estándar, pero no ha habido un nuevo gran cambio de paradigma, como lo habría dicho Kuhn. Seguimos usando las mismas técnicas, y seguimos trabajando con las mismas teorías que en la década de 1970”[10] .

Actividades del LHC en abril – julio de 2018. Recolectando datos para probar la conjetura de la materia oscura[11] .

La investigación en física si bien recoge permanentemente y dispone de un inmenso big data, no estaría logrando respuestas nuevas a las preguntas que formulan los investigadores, como las que propone Hossenfelder, una de ellas el descubrimiento del gravitón[12] , la propuesta partícula cuántica de la gravedad. Ella esboza algunos programas de investigación que no necesiten de inmensas cantidades de energía que están ampliamente por fuera del alcance de los aceleradores disponibles, o bien otras observaciones cosmológicas adecuadas a partir del big bang. Pero además pide explícitamente que alguien le enseñe acerca de la dinámica de la generación de conocimiento y cómo hacer para que esa actividad funcione adecuadamente –interpreto que desde el campo filosófico. Ahora bien, ¿qué puede aportar el pensamiento filosófico para evitar tanto papeleo en publicaciones y miles de modelos teóricos sin la solicitada rigurosidad[13] ni comprobación al alcance? No mucho, desde luego introducir historia del conocimiento científico y muchos ejemplos de físicos que pensaban el sentido de lo que hacían. A comienzos y mediados del siglo veinte muchos físicos escribieron sobre sus visiones del mundo. No estaría mal que leyeran a Vaz Ferreira y su Lógica viva, si tal cosa fuera posible, para quitarse de encima tanto modelo, o más cerca leer a alguien[14] que les quitara angustia acerca de su actividad convenciéndolos de que la mente no puede ser “el espejo de la naturaleza” para mirar a la naturaleza tal cual es, para no confundir un formulismo matemático, aún muy explicativo, con altos grados de certeza y brillante, con la realidad. Alguien debería explicarle a Hossenfelder que no puede preguntarse si hay una “estructura subyacente a la realidad”.  Así no se reduce el papeleo para curriculum.ll

Agradezco los comentarios de José Miguel Busquets y Graciela Gómez Palacios